Hoy es 27 de marzo de 2008. Hace algunas horas se conmemoró un nuevo aniversario del Golpe del 76’ en Argentina con diversos actos en todo el país (feriado incluido). Y desde hace varios días se desarrolla un paro organizado por entidades rurales que incluye cortes de calles y rutas, manifestaciones en plazas públicas, etc., para repudiar el aumento en las retenciones a las exportaciones de productos agrícolas dispuestas por el Gobierno.
Justamente, ambos hechos reflejan un aspecto común: ningún participante del paro rural se haría parte en los actos conmemorativos del Golpe y viceversa.
Una de las razones emerge en el post del 14-02-2008 publicado por Marlowe en su blog http://siguiendoeljuicio.blogspot.com en el que se relatan algunos aspectos del juicio por violaciones a los derechos humanos en Corrientes. Uno de los acusados (Juan Carlos De Marchi) fue Presidente de la Sociedad Rural de Corrientes y Vocal Suplente de la Sociedad Rural Argentina.
El Golpe del 76’ y el gobierno de facto que comenzó a partir de allí es único dentro de la historia argentina y no tiene ningún punto de comparación con los anteriores: existieron secuestros, torturas, vejámenes, muertes, desapariciones, apropiación de bebés, todo de modo sistemático y mediante el uso de los recursos y estructuras estatales (recursos materiales y humanos).
Es importante el esclarecimiento de esos hechos a través de los juicios correspondientes con observancia de todas las garantías constitucionales inherentes a la persona acusada de delito y máxime cuando se lo reputa de lesa humanidad.
Quienes sobrevivieron al terrorismo de estado tienen la obligación de dar testimonio y contar lo ocurrido por doloroso que fuera revivir aquellos momentos.
El Estado debe salvaguardar la integridad física de esos testigos para que no ocurran casos como el de Julio López, pero también dar asistencia psicológica para evitar una revictimización.
Es importante que se proyecte a futuro la idea de que no deben volver a ocurrir ni golpes de estado ni delitos de lesa humanidad, y la mejor manera es con el funcionamiento de las instituciones: el Poder Judicial, el Ministerio Público (Fiscales y Defensores Oficiales). Es lo que debió ocurrir en los años de violencia de los 70’s.
Menos Selva, más Sociedad.
En el caso de la protesta del sector agrario no creo que los cortes de rutas y calles deban tener un tratamiento diferente que el fenómeno piquetero. No creo en la represión y sí en la disuasión o negociación como en cualquier sociedad organizada, pero alguien va a tener que ceder primero. Por supuesto que seguirán las demostraciones de fuerza y sobreactuación tanto del gobierno como los ruralistas con la participación de actores menores (la oposición legislativa, la Iglesia Católica, etc.) intentando sacar rédito hasta que no se podrá tensar más la cuerda porque se darán cuenta que todos saldrán perjudicados.
Es increíble la falta de voluntad para atender el mercado interno con precios accesibles y en cambio la codicia por vender al exterior a precios internacionales para beneficiarse del contexto internacional favorable en materia de commodities.
Este razonamiento daría sustento a la elevación de las retenciones a las exportaciones por parte del gobierno porque en definitiva no se impide la venta de esos mismos productos en el mercado local que en ese caso no está sujeto a ninguna carga o gravamen. Hay retenciones sólo cuando se venden los productos al mercado exterior.
La falta de atención al mercado interno podría ser también una de claves del proceso inflacionario tantas veces denostado por su ocultación en datos estadísticos del INDEC.
Las retenciones dispuestas son bastante elevadas en cuanto a porcentuales se refiere porque alcanzan en algunos casos al 44% que a simple vista cualquier tributarista diría que son confiscatorios. Pero no hay ninguna confiscatoriedad si se vende en el mercado interno. Esto le quita razón al paro agropecuario porque si el gobierno toma una medida que da prioridad a lo local está promoviendo baja de precios internos y detención del proceso inflacionario.
De todos modos, el paro tiene otro objetivo que es desgastar al gobierno de una Presidenta mujer y medirla en su capacidad para manejar una “crisis”. Cuando esta confrontación concluya una evaluación dirá si los sectores con intereses similares y afines seguirán por este camino o redoblarán la apuesta.
Más Selva, menos Sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario